２０１８年元旦，金正恩，五輪外交を開始！平昌五輪を大成功に導く．習近平が金正恩を超国賓待遇！金正恩が米朝首脳会談を提案，これをトランプが即断で受諾！金正恩，板門店から韓国に入り，南北首脳会談．大成功！トランプが５月中の米朝首脳会談を示唆．マティス国防長官が「駐韓米軍の撤退」を示唆！…まさしく激動の２０１８年だ．この激動の切っ掛けをつくり，激動をリードしてきたのは，金正恩(３４)だ！今後も金正恩は世界をリードする！目が離せない．深い考察と議論が必要だ．（Ｍ部長・飯山一郎）

金正恩の真実 → 金王朝の“深い謎” ・ ビビンバ！北朝鮮！

てげてげ(1)　てげてげ(2) なんちゃらかんちゃら　****菩薩 亀さん きのこ組 へっぴりごしmespesado移ろうままに２
【!!必読!!】『日本』という国名の秘密　　『放知技』データベース

1：飯山一郎 :

2017/10/20 (Fri) 18:28:23

host:*.dion.ne.jp

総選挙とは，個人的な好み，ロマン，文句，ノスタルジー等々を表明する祭りではない日本国をどの党の誰に任せるべきかそれを冷静に考えて投票する政（まつりごと）なのだ．国は強国が良い．弱いと国民が不幸になる．２２日は自民大勝だどうせなら圧勝させたい日本がより強靭な国になるためになお，本スレは少なくも本年末までは『堺のおっさんと仲間たちが安倍総理の自民党を選挙で大勝利させるための選挙対策特別スレッド』略称：『堺 仲 安倍 大勝利スレ』（さかい なか あべ だいしょうりスレ）という名称で運営します．（飯山一郎）

678：mespesado :

2017/12/07 (Thu) 21:47:13

host:*.itscom.jp

>>646

　さて、この Chapter３ の要約を一言で言うと、私がこの連載の一番最初に

この本の批判論者（＝アベノミクス賛同者）のアマゾン・レビューとして引用

した >>332 の中の


＞ 結局、この著者が言いたいことは、成長より分配ということです。


ということに尽きると思います。では、このレビュアーはなぜ、「成長より分

配」ではダメだ、と主張するのでしょうか？このレビュアーは、上記の一言に

続けて


＞ 「弱者を見捨てるな、生活保護をもっと充実させろ」と書いています。そ
＞ のためには法人税も増税しろという意見です。


と説明を補い、それではダメだ、という理由として以下のように続けます：


＞ 　世界では「市場」か「分配」かの議論はとうの昔に終わっています。
＞ 「分配」で成功するのなら、ソビエトや北朝鮮は繁栄しているでしょう
＞ し、JALが倒産したりはしなかったでしょう。このグローバル競争の時代
＞ によくもまぁこういう古い考えの人がまだいるのですね。私は、格差は
＞ ある程度は仕方がないと思います。必要なのは結果の平等ではなく、機
＞ 会の平等です。


　こういう考え方をする人は結構いて、社会主義的な考え方が嫌いな人に多い

と思いますが、実は現代の、特に日本においては、かえって時代遅れな考え方

だと思います。

　なぜかというと、「市場」か「分配」かで「分配」の方を選ぶという社会主

義を選んだソビエトや北朝鮮が繁栄できなかったのは、「国内生産力が充分で

なかった」からに他なりません。マルクスは資本主義における格差の残酷さを

批判して「（結果の）平等」を社会制度とする共産主義を提唱したのですが、

実際にこの政治形態を実現した国はすべて国内生産力が不十分、つまり国内生

産だけでは国民の需要を満たすことができませんでした。そんな状態の国が無

理やり結果の平等を実現させるとどうなるか。国全体として供給が足りてない

のですから、それを全員に割り振れば、当然の結果として「全員」が「貧乏」

になります。これでは国民には夢も希望もあったものじゃありません。これに

対して資本主義形態であれば、国全体として供給が需要に追いついていなくて

も、国民の一部である「金持ち」に富が偏在することにより彼らだけは需要を

満たす供給を受けることができ、満足できます。かわりにそれ以外の人が煽り

を食って、共産主義のような平等に貧乏になるよりも更に貧乏になるわけです

が、もともと金持ちは国民のごく一部ですからその違いは対したことはありま

せん。ちょっと具体的なモデルで考えてみましょう。ある国で国民が百人いた

として、供給力が２１０、需要が３００であったとします。この場合共産主義

であれば、すべての国民に２．１ずつ分配するので、供給が満ち足りる３の分

配に比べて全員が０．９ずつ不足するので、確かに全員平等ですが、全員が貧

乏です。ところが国民１００人のうち１０人が金持ちで、この１０人だけで供

給２１０のうち３０を受けていたとすると、彼ら１０人は一人当たり３を得て

満足し、残る９０人で残りの１８０を分けると、一人当たり２．０ずつ分配さ

れますから、貧乏は貧乏ですが、その貧乏な程度は共産主義の場合の２．１と

あまり変わりません。まあ、もっとも「金持ち」というのは「ちょうど満足す

る」だけ稼ぐのでは飽き足らず、一人１あれば充分なものを、一人で１０とか

１００とかせしめようとするので、もっと格差は付くでしょうが。

　ただし重要なことは、資本主義で、かつ（王政でない）「機会の平等」が保

証された社会では、現実に金持ちが世の中に存在してその満足を見せ付けられ

ていますから、庶民は今は貧乏でも、「自分も努力すれば金持ちの仲間入りを

して満足な生活ができるかも」と希望を持つことができます。この「希望」が

あるがゆえに、貧しい人も収入を増やそうとして生産活動に努力をする結果、

国全体の生産力が上がり、供給が増えて、結果として庶民も一人あたりもらえ

る配分が増えて、前より豊かになる、というのが資本主義のメリットなわけで

す。上で引用したレビュアーが言いたいことはこういうことだと思います。し

かし、この考え方は、少なくとも日本においては最早時代遅れになってしまい

ました。長くなったので、一旦ここで切ります。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（続く）