新時代を見透かす知恵者たちの発信スレー４０―

1：堺のおっさん:

2020/04/19 (Sun) 21:38:13

host:*.enabler.ne.jp

奇遇と言うか、故飯山氏を送る集いは２０１８年１１月２５日、

大阪のコロナホテルで執り行われた。まさに啓示である。

コロナウイルスの一種である武漢ウイルスが世界を巡り、

グローバル世界はこの感染爆発に対応出来ない限界を示した。

武漢ウイルスは世界を変えるキーとなるか。

知恵者たちの卓見を発信するスレになることを期待する。（管理人）

277：mespesado :

2020/05/23 (Sat) 22:17:55

host:*.itscom.jp

>>275

＞ 　＞（英）I gave him a book.
＞ 　＞（英）A book was given to him.
＞
＞ 上記、単に能動態と受動態の違いのように見えますが、ニュアンスはか
＞ なり違うんです。


　現実に英語で生活している人ならではの感覚でしょうね。そもそも能動態

同士で単に語順を変えただけの

＞ I gave him a book

と

＞ I gave a book to him

のニュアンスも当然違うでしょうし。

　それから語順を変えただけというなら

　I have a wallet stolen.

と、その語順を変えただけの

　I have stolen a wallet.

だと、ニュアンスどころか意味がまるっきり変わってしまって、前者だと、

「私」は「被害者」だったのが、後者だと「加害者」になっちまうｗ


　ところでここからはトリビアというか、この二つの文、実は、本来は文法

的に同じことだったんですね。そもそも steal のような他動詞の過去分詞

って、過去形の「受動態」の意味を持っているのに、「have + 過去分詞」

にすると、突然これが「完了」の「能動態」の意味になる。これ、何でなの

かなんて考えたことが無かったですけど、本来の語法では、この have はそ

の本来の意味、つまり「持つ」という意味だった。つまり「I have stolen

a wallet」という言い方は、もともと stolen という過去分詞は形容詞だか

ら、その直後に来る a wallet を形容していて、この文を直訳するなら「私

は盗まれたサイフを持つ」という意味だったんですね（冠詞 a の位置が変

ですが、それは現在完了・過去完了の形が文法的に確立されて、本来の構造

が忘れられたために生じた現象）。

　つまり、「盗まれた」のは「サイフ」であり、その「盗まれたサイフ」を

「私」が「持っている」、ということは「私が財布を盗んだ」という能動の

意味になる、というわけです。

　すると、「I have a wallet stolen」の方は何だ、というかもしれません

が、こちらは後からできた形で、これも直訳するなら「私は盗まれたサイフ

を持つ」になるんですが、そこが「ニュアンスの違い」で、「wallet」と

「stolen」の語順が逆なので、「私は財布が盗まれたこと（＝経験）を持つ」

という意味になり、これだと「私」は「被害者」ということになる、という

わけですね。

（「スレ違い」っぽいのでこの話題はこのスレではこの辺で打ち止めにしま

す。もし続けたくなったら、続きは「学問の部屋」でやりたいと思います）。

このトピックはレス満タンなので返信できません。